Чингиз Абдуллаев. Заметки на полях открытого письма Зория Балаяна Владимиру Путину 05.11.2013 12:20

Достаточно показательное письмо, ответ на которое был опубликован на сайте 1 news.az 5 ноября 2013 года ,а также недавно, начинается цитатой Ключевского о незнании уроков истории.

Только поэтому хочется в качестве эпиграфа привести другую цитату Жюля Леметра, который, говоря о созидании истории, отмечал, что "Все люди участвуют в этом процессе, стало быть, каждый из нас, хотя бы в самой ничтожной мере, обязан содействовать ее красоте и не давать ей быть слишком безобразной".

Теперь о сути письма, которое называется "Проблема Карабаха - это проблема России". Очень спорный заголовок, который многие могли бы опровергнуть, учитывая, что все международное сообщество вот уже четверть века пытается решить эту проблему с учетом мнения, прежде всего, Азербайджана и Армении. Однако, как это не покажется парадоксальным и невероятным, я хочу согласиться с выводом Балаяна, который пишет о том, что это – проблема, прежде всего, России. Все дело в том, что само противостояние в Нагорном Карабахе вступило в активную фазу противодействия в восемьдесят восьмом году, когда именно с этого момента начались проблемы распада некогда единой страны. Сейчас уже благополучно забыли, что еще тогда, в восемьдесят восьмом году Президиум Верховного Совета СССР рассмотрел этот вопрос и пришел к однозначному выводу о невозможности изменения границ. Сейчас это постановление благополучно забыто, и помнят только о решении, якобы навязанном Сталиным, о передаче Нагорного Карабаха в состав Азербайджана 5 июля 1921 года.


Но проблема Нагорного Карабаха была в том, что именно с него начался распад большой страны

Но проблема Нагорного Карабаха была в том, что именно с него начался распад большой страны. Если можно самоопределяться автономной области в составе союзной республики, то почему нельзя самоопределяться другим союзным и автономным республикам, различным национальным образованиям. Начались проблемы Абхазии, Осетии, Приднестровья. Даже Ингушетия и Чечня умудрились отделиться друг от друга, хотя это два абсолютно родственных народа. Тогда же начались сепаратистские движения в Татарстане, Башкортостане, Крыму. Начались кровавые столкновения в Средней Азии. И самое страшное, что Россия до сих пор пожинает плоды той самой политики Бориса Ельцина, которая нанесла такой ущерб русскому народу и его государственности. Лозунг Ельцина - "Берите суверенитета, сколько сможете" - привел к двум чеченским войнам, которые не закончились до сих пор. Последние теракты в Волгограде - это тоже следствие того самого кровавого распада, который начался с Нагорного Карабаха. И поэтому Балаян прав. Эта проблема стала самой страшной и самой кровавой проблемой России, которая не решена уже двадцать с лишним лет.
Именно после попытки самоопределения Нагорного Карабаха начался подобный процесс и в других союзных республиках: начался трагический распад в Югославии, который привел к ожесточенной гражданской войне, началось самоопределение национальных субъектов России, которые попытались объявить о своем собственном суверенитете. И попытка силой решить этот вопрос в Чечне, вызвал новую Кавказскую войну, которая не закончена до сих пор.

"Норд-Ост" и Беслан, Буденовск и Кизляр - прямое следствие этого массового противостояния. Нагорный Карабах стал своеобразным сигналом всему остальному миру. Если можно одним, то почему нельзя другим? Помните, как у Оруэлла, когда все равны, но некоторые равны больше чем все остальные? И вот уже Шотландия и Каталония, Северная Италия и Корсика также требуют своего самоопределения.

Абхазия, Южная Осетия, Косово уже объявили о своей независимости. Далее везде.

А ведь все началось именно с противостояния в Нагорном Карабахе. И может Собчак был прав, когда говорил, что проблема Нагорного Карабаха - это проблема, прежде всего, России, в которой все остальные национальные образования потребуют своего самоопределения и выхода из состава страны.

Теперь о самих договорах, о которых пишет Балаян.

Он – врач по специальности, а моя специализация - международное право, поэтому мне было интересно не только читать его опусы, но и внимательно их анализировать.

Гюлистанский договор был подписан сразу после вторжения Наполеона в Россию, когда англичане решили, что можно и нужно оказать всяческую поддержку России в ее борьбе со своим заклятым врагом. Именно тогда английский посол в Персии - сэр Гор Оусли получил конкретные указания по срочному заключению этого договора между Россией и Персией, которая проиграла очередную войну. Очень интересно, что до сих пор никто не сказал о том, что сам договор был обнародован только через пять лет в 1818 году (!).


И поэтому Балаян прав. Эта проблема стала самой страшной и самой кровавой проблемой России, которая не решена уже двадцать с лишним лет

По этому поводу В.Бартольд пишет, что само понятие Азербайджан было принято именно потому, что предполагалось, что персидский Азербайджан (Южный Азербайджан) и эта территория (Северный Азербайджан) составят одно целое, так как по составу населения они имели очень большое сходство. При этом в самом договоре четко было прописано, что к России отходят Дагестан, Картли, Кахети, Мегрелия, Имерети, Гурия, Абхазия, а также следующие ханства - Бакинское, Карабахское, Гяджинское, Шемахинское, Шекинское, Дербентское, Кубинское и часть Талышского ханства. При этом в самом тексте договора нет ни одного слова об армянских землях или части Армении, якобы передаваемой России, о чем сегодня настаивает Балаян, который ”с ручкой в руках изучал этот договор".
А вот уже в Туркменчайском договоре появляется особый пункт об армянском населении, когда Персия обязуется НЕ ПРЕПЯТСТВОВАТЬ переселению армянского населения в русские пределы. При этом за Россией закрепляется не только все названные ханства, но добавляются еще и Эриванское и Нахичеванские ханства.

Одним из основных пунктов было и признание исключительного права России иметь в Каспийском море свой военный флот. Эти договора были подтверждены вплоть до распада Советского Союза, когда вокруг Каспийского моря образовалось сразу пять независимых государств, каждое из которых получило право на свой флот и свои морские границы в соответствии с международно-правовым статусом независимых государств. Напрасно Балаяна так тревожит именно этот факт, ведь после распада СССР на его территории появилось сразу пятнадцать независимых государств, и никто не оспаривает право Эстонии или Латвии иметь в Балтийском море свои военно-морские эскадры.

Теперь о "цинично отданном Карабахе", о котором пишет Зорий Балаян. Это решение было принято пятого июля двадцать первого года.

Отметим, что в своем письме Балаян все время подчеркивает, что это сделал Сталин. Демонизировать сегодня Сталина стало особенно модным, но давайте разбираться более подробно. И с учетом того обстоятельства, что грузин Сталин много раз бывал в Баку и хорошо представлял себе важность подобной проблемы.

Но все, что пишут об этом вопросе заведомая неправда. Сохранились документы и протоколы. Третьего и четвертого июля действительно хотели передать Нагорный Карабах в составе Армении, но пятого июля на заседании Кавбюро выступают ОРДЖОНИКИДЗЕ и НАЗАРЕТЯН, которые возбудили вопрос о пересмотре прежнего решения. Грузин и армянин! И в постановлении отмечается "необходимость национального мира между мусульманами и армянами", а также "экономические связи Верхнего и Нижнего Карабаха и его постоянной связи с Азербайджаном". На заседании присутствовали кроме Сталина, как представителя ЦК РКП(б), еще и Киров, Фигатнер, Орахелашвили, Орджоникидзе, Махарадзе, Мясников, Назаретян, Нариманов и приглашенный нарком иностранных дел Азербайджана Гусейнов. Самое поразительное, что подобное решение по Нагорному Карабаху горячо поддерживал и Анастас Микоян, которого сложно заподозрить в тенденциозности.


Самое поразительное, что подобное решение по Нагорному Карабаху горячо поддерживал и Анастас Микоян, которого сложно заподозрить в тенденциозности

Интересно, что с двадцать второго по тридцать шестой год и Азербайджан, и Армения входили в состав Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республики. И при этом ни разу армянской стороной не поднимался вопрос о передаче Нагорного Карабаха в состав Армении. А ведь это было формально единое государственное образование. И в двадцатые годы допускалась возможная полемика по всем вопросам, которая прекратилась к тридцать седьмому году.
И еще отмечу, что руководителями Закавказской Федерации были по очереди Орджоникидзе (22-26), Орахелашвили (26-29), Криницкий (29-30), Ломинадзе (30), Картвелишвили (30-31), снова Орахелашвили (31-32) и наконец Берия (32-37).

При этом число азербайджанского и мусульманского населения во всех трех республиках было гораздо больше, чем грузин и армян, но ни разу ни один мусульманин так и не стал руководителем Федерации, тогда как все первые секретари считали национальное деление правильным и не подвергали его сомнению, в том числе и армянские руководители.

Вызывают изумление и слова о якобы несуществующей реальности под названием "Азербайджан", хотя подобные названия упоминались еще Бартольдом, а первая демократическая республика на Востоке была создана в восемнадцатом году отнюдь не большевиками. И еще тогда границы Азербайджана определялись с учетом включения в него Нагорно-Карабахской области и Зангезура.

Но как быть с мусульманскими государствами, которые почти тысячу лет возникали на этой территории. Или это тоже выдумки пантюркистских исследователей?
А великие поэты и музыканты, архитекторы и художники - всего лишь досужие вымыслы неизвестных авторов? И государство Ширваншахов, Сефевидов, Атабеков всего лишь плод выдумки азербайджанских историков? Интересно, что американские исследователи этого периода отмечают, что в пятнадцатом веке только Ширван и небольшое Шекинское ханство сохраняли свою относительную независимость. На остальных землях Закавказья "безраздельно хозяйничали тюркские орды". Мне не очень нравятся слово "орды" применительно к государствам "Кара-Коюнлу" и "Аг-коюнлу", но таковыми были исторические реалии. Нужно отметить и правителей Персии - Надира-Кули хана Афшара в восемнадцатом веке и Ага-Мухаммед хана Каджара в девятнадцатом, которые тоже были выходцами из азербайджанских тюрков, что не оспаривается сегодня даже сторонниками Балаяна.

Американский историк Ричард Хоросанян отмечает, что название Азербайджан является арабизированной формой персидского слова и связано с созданием в триста двадцатом году до нашей эры независимого государства Атропатена, которое трансформировалось сначала с Мид-ин-Атрупаткан или Мидия Атропатова, а затем в Адарбаган и позже в Азербайджан. Интересно, что Аткин пишет о том, что название Азербайджан применялось ко всем мусульманским ханствам Восточного Кавказа. Если вспомнить Гюлистанский и Туркменчайский договора, то именно грузинские земли и мусульманские ханства вошли в состав России и там не упоминаются армянские княжества (меликства), о которых пишет Балаян.


Российский исследователь Ямсков указывал, что уже к 1845 году население Нагорного Карабаха состояло из тридцати тысяч армян и шестидесяти двух тысяч мусульман

Впечатляет и то, как автор пишет об Азербайджане в отношении его соседей. "Более всего сегодня Иран тревожит азербайджанский флаг" в Каспийском море. Или тезис о вечном враге России в лице Азербайджана. Роль попа Гапона всегда вызывала отвращение. Но особенно показательна любовь Балаяна к мусульманской Сирии, "которую разоряет пантюркистская Турция".
И не нужно сваливать все на Ленина, который требовал вывода российских войск из исторической Армении с тем, чтобы сами армяне решали свою судьбу, еще за несколько дней до взятия Зимнего. И не его вина была в том, что разоренная и почти наполовину захваченная Турция сумела мобилизовать свои силы и победить в войне с Арменией, захватив ряд территорий, включая Карс, Ардаган, Сарыкамыш, которые действительно по Туркменчайскому договору отошли к России и были в ее составе.

Здесь скорее нужно говорить об исторической вине дашнакской партии, поставившей армянский народ на грань национальной катастрофы, и о действительных заслугах партии большевиков, фактически спасших и восстановивших армянскую государственность в двадцатые годы.

И насчет высказываний посла Турции в России генерала Али Джебсоя – тоже, не совсем правда. Переговоры между кемалистской Турцией и советским правительством шли уже в условиях, когда нужно было СПАСАТЬ Армению от окончательного поражения в войне против Турции, и большевики на самом деле спасали остатки этой территории, согласившись на Московский договор.

Джебсой писал, что "реалии сегодняшнего положения настолько очевидны, что обе стороны не могут не принимать их во внимание".

Именно тогда было принято решение о создании Нахичеванской Республики, существование которой гарантировали Россия и Турция. А территория Азербайджана была определена и с учетом включения в него Нагорного Карабаха.

Балаян пишет об историческом праве на эту территорию. Не будем вспоминать Атропатену или Мидию. Давайте приведем данные налогового реестра Карабахской провинции, составленного на 1823 года по распоряжению генерала Ермолова действительным статским советником Могилевским. Ведь Балаян оперирует именно периодом двух известных договоров, заключенных Россией с Персией в начале девятнадцатого века.

Согласно этому российскому документу на тот период в реестре указаны один город - Шуша и шестьсот сел, из которых четыреста пятьдесят (!) - азербайджанские и сто пятьдесят - армянские.
Всего проживают девяносто тысяч жителей. Азербайджанские татары, как их тогда называли, имеют пятнадцать тысяч семьсот двадцать девять семей, армянские - четыре тысячи триста шестьдесят шесть семей, при этом в самом городе Шуша проживало на тот момент тысяча сто одиннадцать азербайджанских семей и четыреста двадцать одна армянская семья.


Поразительно, что за четверть века Нагорный Карабах не признал никто. Ни одна страна в мире, в том числе и сама Армения

Американский исследователь армянского происхождения Джордж Бурнутян утверждал, что по официальным данным, опубликованным в Петербурге в 1836 году, в Нагорном Карабахе проживало девятнадцать тысяч армян и тридцать пять тысяч тюрков. Интересно, что многие исследователи, в том числе и армянские, особо отмечают необходимость учитывать разницу между зимними и летними переписями населения, когда кочевое и полукочевое азербайджанское население поднималось на высокогорные пастбища.
Российский исследователь Ямсков указывал, что уже к 1845 году население Нагорного Карабаха состояло из тридцати тысяч армян и шестидесяти двух тысяч мусульман, восемьдесят процентов из которых были кочевниками. Особо отметим мнение посла России в Персии Грибоедова, который писал о позиции армянского архиепископа Нерсеса, утверждавшего, что за реку Аракс из Персии после Туркменчайского договора было переселено более восьми тысяч армянских семей. Или мнение архиепископа не является определяющим для господина Балаяна?

В "Очерках этнографии Кавказского края", изданных в Тифлисе в 1888 году указывалось, что "не все кавказские армяне принадлежат к коренным жителям края. Со времен водворения русской власти на Кавказском перешейке под защиту ее несколько раз переселялись армяне персидские и турецкие", отмечалось в этой книге. В своем рапорте графу Паскевичу посол Грибоедов писал: "Все было сделано бессмысленно, нерадиво и непростительно. Армяне большей частью поселены на землях помещичьих мусульманских... Переселенцы находятся сами в тесноте и теснят мусульман, которые все ропщут и основательно".

Эти события начались сразу после заключения Туркменчайского договора, о чем можно прочитать в изданных записках Грибоедова, трагически погибшего в результате спровоцированного народного восстания.

Сейчас уже хорошо известно, что причиной нападения на посольство были провокационные действия армянских евнухов.

Если вы обратили внимание, я не привел ни одного высказывания азербайджанских историков или политиков. Только армянские, американские и российские исследования. Но, по-моему, этого достаточно, чтобы не спекулировать на тему Нагорного Карабаха. Однако мне кажется, что все эти обращения в прошлое выглядят все равно не очень продуктивно.

В Косово были не только исторические храмы сербов, но и область, которая считалась колыбелью сербской культуры. А сегодня это независимое государство с преобладающим албанским населением. Или Кордовский эмират, считавшийся одним из самых влиятельных государств цивилизованного мира, когда все остальные центры Европы, за исключением Константинополя, все еще находились во мраке Средневековья.


Именно благодаря таким как Вы, "мастерам пера", два народа поднялись друг на друга в ожесточенном противостоянии

От арабского влияния там остались роскошные мечети и здания, но ни самих арабов, ни их цивилизации там уже нет. Реконкиста разрушила не только само государство, но и вытеснила арабов обратно в Африку.
Времена меняются, народы мигрируют, реальность становится иной. Достаточно взять любое государство, чтобы проследить как менялось его население, развивалась культура, изменялся этнический состав, смешивались коренные жители с пришельцами.

Сегодня заниматься подобными исследованиями очень интересно, но использовать их для подтверждения своих претензий на соседние земли, просто бесперспективно.

Поразительно, что за четверть века Нагорный Карабах не признал никто. Ни одна страна в мире, в том числе и сама Армения. Двадцать пять лет граждане Нагорного Карабаха вынуждены получать паспорта других стран, чтобы иметь возможность хоть куда-то выехать на лечение, отдых или в командировку.

Двадцать пять лет беспрерывного противостояния. И как только возникают хотя бы возможные контуры мирного урегулирования, сразу появляется очередная подлая статья, разрушающая эти хрупкие мосты.

Господин Балаян! Литература призвана созидать, а не разрушать.

Мы должны быть проводниками идеи высокой нравственности, за которую вы так переживаете. Вспомните о христианской вере, о которой вы с таким пафосом пишете. Я даже не прошу возлюбить врагов своих, но для начала возлюбите свой собственный народ. Я понимаю, почему вы так ненавидите своих соседей - турков и азербайджанцев. Но не понимаю, почему вы так не любите свой собственной народ.

Достоевский считал, что все грехи человечества может искупить одна книга Сервантеса - "Дон-Кихот". Вы, своими эпистолярными и журналистскими опусами делаете все, чтобы доказать другую истину. Одна подлая статья может в очередной раз натравить народы друг на друга.

Доколе? Сколько можно?

Двадцать пять лет крови, вражды, противостояния. Может, наконец, остановимся? Может, хватит?

Как вы видите будущее своего народа? Карабаха? В вечной войне со своим соседями? В ненависти ко всем, кто вас окружает? И сколько это будет продолжаться?

Именно благодаря таким как Вы, "мастерам пера", два народа поднялись друг на друга в ожесточенном противостоянии. Нужно отдать вам должное. В своей ненависти к азербайджанцам и туркам вы не имеете себе равных. Но армянский народ должен сделать выбор. Он не имеет право на вечное противостояние в двадцать первом веке.

Сейчас другие времена и другие нравы. Я презираю националистов всех мастей, и своих, и чужих. Когда убивают ребенка любой национальности - это варварство, не имеющее никакого оправдания. После ваших выступлений были убиты тысячи детей, женщин, стариков с обоих сторон. Я не хочу спрашивать вас - вам не стыдно? Понимаю, что вы просто убеждены в своей правоте. Но я верю, что в наших странах, на Кавказе, рано или поздно появится свой Симон Визенталь, который начнет искать убийц всех национальностей за совершенные ими преступления. И тогда ни вы, ни другие подстрекатели и организаторы массовых убийств не уйдут от ответственности.

Ну, и наконец, насчет вашего письма.

Есть в нем нечто унизительное и постыдное для армянского народа. Словно дерутся двое мальчишек, и один из них зовет чужого дядю на помощь. А ведь ваш президент громогласно заявил, что уже захватил пятую часть территории соседней республики, и если начнутся военные действия, может захватить и четвертую часть.

С одной стороны такое бахвальство Сержа Азатовича, а с другой Ваше письмо. Может лучше не ругаться с соседскими мальчишками, чтобы не звать чужого дядю? Может лучше просто дружить со своими соседями? Или вам больше нравится это состояние вечной озлобленности и вражды?

И еще один момент. В вашей биографии и биографии президента Армении отмечено, что вы оба родились в Азербайджанской Республике. Представляю, как это вас всех раздражает. Но таковы исторические реалии, которые не зависят ни от вашей ненависти, ни от вашего пристрастного отношения к соседям.

Чингиз Абдуллаев

Народный писатель Азербайджана
Президент ПЕН-клуба Азербайджана